問いの地平

私は、LLMを現存在として捉えるのではなく、現存在である人間が使用する道具として位置づけ、その働きを検討したい。

道具が人間の理解や行為に影響を及ぼすこと自体は、LLMに固有ではない。しかしLLMは、人間が提示した問いに対し、その文脈に応じて前提を言語化し、異なる解釈や問題設定を提示できる。そして人間は、その応答を踏まえて次の問いを立てる。このような相互作用が継続的に生じ得る点に特徴がある。

ハイデガーにおける解釈学的循環は、単なる対話の往復ではない。人間は常に先行理解に基づいて事柄を解釈し、その解釈を通じて理解を具体化し、ときに先行理解そのものを修正する。私は、LLMを、この人間の理解の過程を媒介する道具として考えたい。

さらに、人間の先行理解は個人の内部で完結しない。世人（das Man）が示すように、日常的な理解は、「普通はどう考えるか」という匿名的な規範性によっても方向づけられる。LLMの応答も、社会的に支配的な解釈を再生産する場合があれば、異なる解釈を提示することで、その自明性を問い直す契機となる場合もある。

ここで私が注目したいのは、LLMが人間の理解に影響を与えるという事実だけではない。人間の先行理解がLLMへの問いを方向づけ、その応答が人間の理解に作用し、次の問いや目的の形成に関与するという関係である。

LLMは、人間がすでに定めた目的を実現する道具であるだけでなく、人間が何を目的とするかを理解し、問い直す過程にも関与する道具ではないか。

この観点から、私は、LLMがどのような回答を生成するかだけでなく、LLMを介した相互作用が、人間の先行理解や社会的に共有された問題設定を、どのような条件で維持し、あるいは変容させるのかを考えたい。